去年11月，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)下發(fā)《博士、碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科和專業(yè)學(xué)位授權(quán)類別動(dòng)態(tài)調(diào)整辦法》，決定從今年起將“動(dòng)態(tài)調(diào)整”的實(shí)施范圍由此前的“試點(diǎn)”擴(kuò)大到全國。在前幾年專業(yè)學(xué)位已經(jīng)實(shí)施動(dòng)態(tài)調(diào)整的情況下，將博士、碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科也納入到調(diào)整之列，顯示了教育主管部門在提升高等教育質(zhì)量方面開始“動(dòng)真格”?？紤]到此前教育部在學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的評(píng)估中，對(duì)不合格專業(yè)頻發(fā)“紅牌”，乃至點(diǎn)名撤銷，種種跡象暗示我國高等教育在學(xué)位管理上正逐漸打破“能上不能下”的“終身制”，值得高校和地方教育主政者重視和反思。

雖然清華大學(xué)前校長梅貽琦那句“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”廣為人知，且經(jīng)常被引用，但從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，這句話更多只是被一些人用來“裝點(diǎn)門面”。一些高校硬件上側(cè)重建大樓，在學(xué)科建設(shè)上，對(duì)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)數(shù)量的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于質(zhì)量。特別是對(duì)一些綜合性大學(xué)來說，似乎學(xué)科和學(xué)位授權(quán)點(diǎn)如果不全面覆蓋，就無法凸顯自身水平。于是我們經(jīng)?？吹降那樾问牵豪瓉硪粌蓚€(gè)有研究生指導(dǎo)資格的老師，填一通申報(bào)表格，疏通一下評(píng)審專家，一個(gè)學(xué)科或?qū)W位授權(quán)點(diǎn)就搭建起來。學(xué)科點(diǎn)布得廣而多，不僅逐漸供大于求，在師資隊(duì)伍、課程建設(shè)上也往往出現(xiàn)“硬傷”。這幾年時(shí)常出現(xiàn)的研究生質(zhì)量爭(zhēng)論，甚至學(xué)術(shù)抄襲現(xiàn)象，恐怕與此都有很大關(guān)系。

除了“求全”，“跟風(fēng)”也是導(dǎo)致不少高校忙于增設(shè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的重要誘因。上網(wǎng)看看，近年來有那么幾個(gè)專業(yè)是屬于“爛大街”的。一些綜合性大學(xué)設(shè)立了某些專業(yè)固在情理之中，但部分原本文理工定位明確或頗具特色的院校，也在建設(shè)一些既無傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)又無充足師資的學(xué)科，就著實(shí)令人驚詫莫名了。說到底，是這些學(xué)校在發(fā)展導(dǎo)向上出了偏差，即把眼光都瞄向了“市場(chǎng)需求”，在一定時(shí)間里哪個(gè)學(xué)科專業(yè)熱門就跟風(fēng)開設(shè)，尤其是在人文社科領(lǐng)域，一些學(xué)科專業(yè)內(nèi)容廣而泛，又無須大量儀器設(shè)備投入，可謂“經(jīng)濟(jì)實(shí)惠”。但就人才整體培養(yǎng)來說，不僅教育質(zhì)量難以保證，且學(xué)科專業(yè)的畢業(yè)生總量也往往供大于求，于學(xué)校就業(yè)工作和教學(xué)聲譽(yù)有減無增。

打破學(xué)位授權(quán)點(diǎn)“終身制”，對(duì)規(guī)范高校辦學(xué)、釋放高校活力，讓高校在合格基礎(chǔ)上辦出高質(zhì)量教育具有重要意義。雖然學(xué)位動(dòng)態(tài)調(diào)整對(duì)一些高校來說無異于“割肉”，但換個(gè)角度來看，這同時(shí)也是用調(diào)整壓力來倒逼高?！爸髡摺睆淖裱叩冉逃l(fā)展規(guī)律、把提高教育質(zhì)量作為根本目的的角度，來重新審視自身發(fā)展和社會(huì)需求的關(guān)系。每個(gè)高校根據(jù)自己的定位、特色，優(yōu)化學(xué)科布局，發(fā)展有競(jìng)爭(zhēng)力的學(xué)科門類，做到有所為有所不為，這才是對(duì)學(xué)生乃至整個(gè)社會(huì)負(fù)責(zé)的體現(xiàn)。