最近，本科畢業(yè)于澳大利亞阿德萊德大學的周啟明，沒有經(jīng)過專業(yè)統(tǒng)考，而是憑借個人陳述、本科成績單、過往科研經(jīng)歷、專家推薦信等書面材料，以及學院面試考核，即被清華大學錄取。一直以來，我國高校的博士研究生招生大多采用“初試外語+2門筆試+面試”的選拔模式，但多年來以筆試為主、過于看重外語的招考模式引來考生和導(dǎo)師的質(zhì)疑。那么，“申請-審核”制能否讓學術(shù)更學術(shù)?是否適合大范圍推廣?本期刊發(fā)兩篇文章。

　　不唯“指標”有利選拔優(yōu)才

姜朝暉

“申請-審核”制無疑符合教育發(fā)展的趨勢，但也切忌唯“申請-審核”制，更不能將這一制度僵化運用，否則就變相成為另外一種應(yīng)試選拔。

“申請-審核”制招生通過學生自己申請，報考學院審核后，決定是否錄取考生，有別于長期以來的選拔模式，淡化了考試尤其是筆試的成分。2013年，針對博士生招生中出現(xiàn)的問題，教育主管部門積極推進考試招生改革，之后在北大、清華、北師大等高校某些學科進行試點。筆者以為，這種源自西方發(fā)達國家的招生變革，符合人才選拔和科學研究的規(guī)律，適應(yīng)我國高層次人才培養(yǎng)的發(fā)展趨勢，總體上值得肯定。

長期以來，我國高校博士招生往往通過考試錄取學生，外語成績好、善于應(yīng)試的學生在考試中很有優(yōu)勢。當然，通過應(yīng)試選拔出來的學生，具備一定的科研素養(yǎng)和研究基礎(chǔ)，一定程度上也確保了教育公平。但是，不排除部分善于應(yīng)試的學生只是臨時抱佛腳，通過死記硬背、投機取巧獲得了高分，并不具備很好的科研潛質(zhì)。事實表明，我國培養(yǎng)的許多博士生畢業(yè)后根本做不了研究，甚至寫畢業(yè)論文都非常艱難，其中相當部分原因是招生入口出了問題。筆者曾對某一學科近10年的500名博士畢業(yè)生做過統(tǒng)計，至今仍活躍在學術(shù)圈的僅僅50名左右，其他九成博士畢業(yè)生不是轉(zhuǎn)行，就是泯然眾人。

博士生教育是人才培養(yǎng)的最高層次，意義不言而喻。然而，人才培養(yǎng)有一個非常重要的環(huán)節(jié)，就是選拔和招生?！吧暾?審核”制超越了傳統(tǒng)應(yīng)試為主的選拔方式，賦予學院和導(dǎo)師更多的自主權(quán)，讓導(dǎo)師招到真正具有研究基礎(chǔ)和潛力的學生。據(jù)筆者了解，從目前我國一些重點高校的實踐來看，人才的起點和質(zhì)量確實有了實質(zhì)性的提升。但在實際招生過程中，“申請-審核”制確保了博士生招生的公平公正和公開透明，但也有一部分非常優(yōu)秀的學生由于“申請-審核”制的存在，由于一些硬性的指標條件，喪失了繼續(xù)深造的機會。重點高校和科研機構(gòu)通過前期積累和知名教授的推薦，能獲得更多機會。而那些普通院校學生獲得機會的難度就大很多。如果說之前的應(yīng)試還有一線機會，那么“申請-審核”制的推出使得這類群體即使有相應(yīng)的基礎(chǔ)和科研旨趣，恐怕也再難登博士之門。導(dǎo)師即使有看好的學生，由于這些硬性指標，也很難做到真正的自主招生。

在博士研究生招生中，“申請-審核”制無疑符合教育發(fā)展的趨勢，但也切忌唯“申請-審核”制，更不能將這一制度僵化運用，否則就變相成為另外一種應(yīng)試選拔，而應(yīng)賦予導(dǎo)師真正的自主權(quán)。同時，博士生培養(yǎng)是一個系統(tǒng)工程，招生只是其中一個環(huán)節(jié)，還應(yīng)不斷完善博士生類型結(jié)構(gòu)、優(yōu)化招生過程、探索培養(yǎng)方式，在加大保障力度上下功夫。(作者姜朝暉，系中國教育科學研究院博士、助理研究員)

改革前提是大學自主權(quán)的成熟

陳先哲

在大學辦學自主權(quán)還不成熟、還沒建立足夠完善的監(jiān)管機制的情況下，看似與國際接軌的理想化改革并不能解決現(xiàn)實問題。

高校博士生招生采用“申請-審核”制，確實是當今國際上較為通行的博士研究生選拔方式。實踐也證明，這種機制對于學術(shù)型人才的選拔確實有著較好作用。但我國是否因此就應(yīng)全面進行國際接軌并以此成為選拔博士生的新標尺，需要打個問號。

打問號的主要原因在于,我國大學的公信力還未達到公眾預(yù)期。近年來，我國在各類自主招生方面推行了很多改革措施，有本科生層面的，也有研究生層面的，其中不乏亮點，但質(zhì)疑的聲音也從未停息。這種質(zhì)疑很大程度上出于公眾對自主招生過程中可能出現(xiàn)腐敗和不公的擔憂：在一個人情社會中，大學難以抵御權(quán)力和金錢的侵蝕。如果沒有分數(shù)法則，可能出現(xiàn)各種混亂局面。而且，個別大學在各種自主招生中曝出腐敗丑聞，更加坐實了公眾的擔憂。

造成大學公信力欠缺的深層次原因，并不在于少數(shù)害群之馬為大學聲譽抹黑，而是我國大學整體上尚未具有真正的自主權(quán)，因而無法建立真正的大學邏輯。尤其是我國的公立大學，長期以來是作為事業(yè)單位而存在，更多的是奉行作為事業(yè)單位的邏輯來辦學。盡管近年來大力推行“擴大和落實大學辦學自主權(quán)”的改革行動，也取得了成效，但尚沒有產(chǎn)生根本上的改變。按照法國社會學家布爾迪厄?qū)τ谝粋€獨立場域的界定，我國獨立的大學場域尚未成型，這就導(dǎo)致大學在社會公眾中的認同感未得到提高。

大學辦學自主權(quán)的成熟，不在于大學獲得權(quán)力多少，而在于政府部門是否厘清了大學管理的權(quán)力邊界，以及大學是否建立了一套符合自身辦學規(guī)律的運行邏輯和監(jiān)督機制。很多發(fā)達國家的大學都擁有相當大的招生自主權(quán)，但鮮有藐視公平、以權(quán)謀私的事發(fā)生，并不是因為這些國家制定了多少關(guān)于招生的嚴法和禁令，而是這些國家的大學場域是相對獨立的，大學有足夠的底氣拒絕權(quán)力的不合理要求，并倍加珍惜手中的自主權(quán)力。

這一方面恰恰是目前我國大學缺乏的。在這樣的背景下，如果大范圍推行高校博士生招生“申請-審核”制，其所帶來的負面效果將不容小覷。前些年，在個別獲得比較大招生自主權(quán)的大學，便有著一些官員、富商通過各種途徑拿到博士學位，實現(xiàn)贏家通吃的現(xiàn)象。在大學辦學自主權(quán)還不成熟、還沒建立足夠完善的監(jiān)管機制的情況下，看似與國際接軌的理想化改革并不能解決現(xiàn)實問題。當然，可以在現(xiàn)有部分高校試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，逐步增加指標繼續(xù)試點，探索和建立更加完善的運行和監(jiān)督機制，讓改革的步伐更加穩(wěn)妥。(作者陳先哲，系華南師范大學教育科學學院副研究員)