為了描摹收入不平等在科學(xué)界的剪影，不用舍近求遠(yuǎn)，看看美國加利福尼亞大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室就知道了。2015年有29名醫(yī)學(xué)研究者的收入超過了100萬美元，而且至少有10位非臨床的研究者每人拿回家了40萬美元。與此同時(shí)，在很多大學(xué)從事研究工作的數(shù)千名博士后研究員的收入不足5萬美金。年輕的教授即便工作非常努力，但很多人收入仍然不及頂尖科學(xué)家的1/4。

而加利福尼亞大學(xué)的情況并不特殊。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，在很多國家的大學(xué)里，精英科學(xué)家和那些在一線“戰(zhàn)壕”中奮戰(zhàn)的研究者的收入差距在過去幾十年里一直在擴(kuò)大。而這種收入的不平等反映了整個(gè)社會(huì)的趨勢：中產(chǎn)階級工資收入停滯不前，而富人收入不斷上升，在頂層和底層收入者之間產(chǎn)生了巨大的鴻溝。1%的超級富豪在許多國家仍然是一個(gè)熱門的政治問題。

科學(xué)領(lǐng)域勞動(dòng)力研究者指出，目前科學(xué)家的工資數(shù)據(jù)存在不足，這就使得人們很難了解科學(xué)界收入差距的影響范圍以及產(chǎn)生原因。但美國哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Richard Freeman提到，工資差距的深淵往往會(huì)讓有天賦的年輕人遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)科學(xué)界，這點(diǎn)毋庸置疑。

2016年，《自然》雜志的一項(xiàng)薪酬調(diào)查數(shù)據(jù)支持了這一擔(dān)憂。數(shù)據(jù)顯示，3600名調(diào)查對象中有一多半都表示，他們?yōu)榱诉M(jìn)入科學(xué)界放棄了之前很好的薪酬，而且將近20%的人并不推薦學(xué)生將來從事科學(xué)研究。

目前，這些問題并沒有消失的跡象。“隨著競爭的增加和獎(jiǎng)勵(lì)的減少，收入不平等問題會(huì)變得越來越嚴(yán)峻?！盕reeman說。

不平等

當(dāng)勞動(dòng)力經(jīng)濟(jì)學(xué)家測量工資間的差距時(shí)，他們使用的指標(biāo)之一就是基尼系數(shù)。該系數(shù)為0意味著每個(gè)人的工資水平相同，系數(shù)值為1就意味著出現(xiàn)了最大的不平等，也就是說除了一個(gè)人掙了錢其他人都沒掙錢。

2012年在一本名為《經(jīng)濟(jì)學(xué)如何影響科學(xué)發(fā)展》的書中，喬治亞州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Paula Stephan利用美國國家科學(xué)基金會(huì)提供的一份調(diào)查數(shù)據(jù)，計(jì)算了該國博士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)中科學(xué)與工程學(xué)院成員的基尼系數(shù)。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在1973年和2006年間在很多領(lǐng)域和師資隊(duì)伍中基尼系數(shù)都超了2倍，在生命科學(xué)研究領(lǐng)域最為嚴(yán)重。相比之下，全職的男性員工的基尼系數(shù)增加了35%，而家庭僅為18%。2006年，科學(xué)教授的基尼系數(shù)在0.14至0.25之間，這主要取決于學(xué)科和分類，而對于家庭而言，基尼系數(shù)為0.47。

為了找出近些年來科學(xué)界的薪酬差距如何變化，《自然》雜志同F(xiàn)reeman及美國全國經(jīng)濟(jì)研究所助理研究員Zhuge Liqun共同合作，基于美國國家科學(xué)基金會(huì)的調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算了研究人員的基尼系數(shù)。分析研究結(jié)果表明，在2008年時(shí)收入不平等情況發(fā)生了輕微改善，但從那時(shí)候開始，收入差距似乎一直保持著相對穩(wěn)定的狀態(tài)，相比工業(yè)和政府領(lǐng)域，學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)生了廣泛的擴(kuò)散。

Stephan提到，推動(dòng)美國生物醫(yī)藥研究領(lǐng)域增長的一個(gè)因素就是在1990年代后期和2000年代早期，國立衛(wèi)生研究院的預(yù)算翻倍增長。隨著全國新型研究領(lǐng)域的建立，各個(gè)機(jī)構(gòu)都需要引進(jìn)一批能給自己帶來資助的科學(xué)家，這就造成了一小部分頂級科學(xué)家之間的競爭，同時(shí)也抬高了這些科學(xué)家的工資水平。

堪薩斯大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Donna Ginther認(rèn)為，“從事科學(xué)研究是有風(fēng)險(xiǎn)而且非常昂貴的。大學(xué)減少風(fēng)險(xiǎn)的一種方法就是選擇一些在某個(gè)領(lǐng)域已被證明是領(lǐng)軍人物的科學(xué)家。”

英國也是如此。薩塞克斯大學(xué)科學(xué)政策研究者Ben Martin提到，從20世紀(jì)90年代末開始，頂級收入的科學(xué)家的工資水平已經(jīng)同其他研究者遠(yuǎn)遠(yuǎn)拉開了差距。他推測，從那時(shí)開始，這個(gè)最高的工資水平就是工會(huì)和雇主設(shè)定的全國統(tǒng)一最低值的大約兩倍。2013年據(jù)英國高等教育統(tǒng)計(jì)署的一項(xiàng)研究數(shù)據(jù)顯示，如今該因子已經(jīng)膨脹超過了7。

提高薪酬

不過，Martin指出，全球科學(xué)家日益激烈的競爭，有助于英國學(xué)校工作人員工資水平的提高?！斑@也成為了大學(xué)能進(jìn)行運(yùn)作的一個(gè)較大的全球市場。”

英國大學(xué)研究質(zhì)量的定期評估項(xiàng)目“研究卓越框架”（REF），也可以幫助提高研究者的薪水。這項(xiàng)由英國基金資助機(jī)構(gòu)每隔5年進(jìn)行的評估，可以幫助決定大學(xué)從政府中獲取的用于研究的經(jīng)費(fèi)水平。

REF會(huì)將大學(xué)職員的論文發(fā)表情況納入其中。Martin表示，因此大學(xué)會(huì)在評估截止前，優(yōu)先雇用一些文章發(fā)行量高的研究者，以提高其REF分?jǐn)?shù)。諾丁漢大學(xué)的Gianni De Fraja及其同事也發(fā)現(xiàn)，2013年正教授平均收入高的學(xué)院，其2014年的REF分?jǐn)?shù)就會(huì)高。

另一方面，德國卡塞爾大學(xué)高等教育研究專家Ulrich Teichler表示，相比美國和英國，在德國從事研究的科學(xué)家的工資水平似乎更加規(guī)范。而且，與之前相比，現(xiàn)在更多教授都會(huì)憑借自己的優(yōu)秀工作成果，與校方商談，要求提高薪酬。

實(shí)際上，在美國，對于很多公立大學(xué)而言，工資的差距都很容易在數(shù)據(jù)庫中檢索到，比如加利福尼亞大學(xué)等。但頂級教授在私立大學(xué)的收入往往也相當(dāng)可觀，而這些大學(xué)不會(huì)將薪酬數(shù)據(jù)對外公開。

底層人群

有高就有低。非營利機(jī)構(gòu)“研究的未來”的執(zhí)行董事Gary McDowell指出，在薪酬表的另一端，增加薪水的壓力幾乎沒有。隨著資助越來越難獲得，實(shí)驗(yàn)室往往會(huì)采用大量低成本的勞動(dòng)力，保證研究最大化產(chǎn)出。

而這種勞動(dòng)力環(huán)境往往會(huì)以博士后研究者在其學(xué)術(shù)生涯中犧牲收入為代價(jià)獲取利益，McDowell表示，甚至對于那些有幸獲得終身青年教師職位的研究者來說，起始的薪水或許并不是協(xié)商決定。相反他們試圖在新實(shí)驗(yàn)室中獲得更大的啟動(dòng)資金的支持。

McDowell說，研究者的文化也讓工資保持在較低水平，因?yàn)榭茖W(xué)家更傾向于視科研發(fā)現(xiàn)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)利益?！斑M(jìn)入該領(lǐng)域進(jìn)行研究就不是為了錢，我們需要一份能讓自己釋放科學(xué)研究激情的工作。”他說。

美國紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Julia Lane提到，收入不平等有利有弊。頂層高薪能吸引生產(chǎn)率高的工人，而底層低薪則發(fā)出這樣一個(gè)信號：這不是個(gè)好職業(yè)。上述《自然》雜志調(diào)查的參與者，超過60%的參與者表示，其職業(yè)領(lǐng)域的前景不如之前。

不過，De Fraja表示，收入不平等似乎對科學(xué)家的總體研究表現(xiàn)影響較小。在研究中，他發(fā)現(xiàn)，英國高校教職員工薪酬間的差距與其REF績效并不相關(guān)。奉行平等主義和精英主義的院系似乎一樣。

但Ginther提到，過大的收入不平等，卻會(huì)斷送很多研究者的學(xué)術(shù)生涯。在較高的競爭領(lǐng)域內(nèi)，如果較大的薪酬回報(bào)總是集中于一小部分科學(xué)家手中，那么其他不斷有科學(xué)產(chǎn)出的研究者或許最終會(huì)對收入和職業(yè)前景失望，而這無疑會(huì)讓他們?nèi)で笠环莞咝降穆殬I(yè)。“這可能會(huì)讓許多潛在科研成果終成泡影?！盙inther說。

Lane則提到，一個(gè)關(guān)鍵的問題是人們并不充分了解擁有博士學(xué)位的科學(xué)家是在哪里及如何結(jié)束自己職業(yè)生涯的。紐約大學(xué)醫(yī)學(xué)院博士后事務(wù)主管Keith Micoli認(rèn)為，由于沒有此類信息，年輕的科學(xué)家通常會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己經(jīng)常會(huì)根據(jù)薪酬水平的錯(cuò)誤假設(shè)作出重要的職業(yè)決定，而且通常當(dāng)一些博士后發(fā)現(xiàn)長期尋找的工作，起薪并沒有自己希望的那么高時(shí)，他們會(huì)非常驚訝。

于是，Micoli建議博士后應(yīng)當(dāng)潛心做自己的想做的研究：尋找對自己領(lǐng)域感興趣的研究者，并且詢問他們的薪水情況。

哈佛大學(xué)博士后研究員Rebeccah Lijek在去年求職時(shí)就意識到了這一點(diǎn)，她認(rèn)為她能通過自己的朋友圈獲益，獲取關(guān)于工作和薪資的更多信息，如果沒有提前聯(lián)系和溝通，或許會(huì)讓自己的求職路處于劣勢?！罢l掌握信息，誰就能受益匪淺?！盠ijek說。（張章編譯）